よむ、つかう、まなぶ。
最終評価報告書 別添 (60 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_28410.html |
| 出典情報 | 健康日本21（第二次）最終評価報告書を公表します（10／11）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
■直近値vs目標値
・20歳〜64歳（男性）は、目標値に達していない。
・20歳〜64歳（女性）は、目標値に達していない。
・65歳以上（男性）は、目標値に達していない。
・65歳以上（女性）は、目標値に達していない。
■直近値vsベースライン
・20歳〜64歳（男性）については、ベースラインと比較して有意な変化は認められない（片側p値=0.36）。
【注】重回帰分析を用いて年齢調整（20歳〜29歳、30歳〜39歳、40歳〜49歳、50歳〜59歳、60歳〜64歳の５区分）を行い、平成22年を基準とした令和元年との比較を行っ
た。
・20歳〜64歳（女性）については、ベースラインと比較して有意に減少している（片側p値<0.01）。
【注】重回帰分析を用いて年齢調整（20歳〜29歳、30歳〜39歳、40歳〜49歳、50歳〜59歳、60歳〜64歳の５区分）を行い、平成22年を基準とした令和元年との比較を行っ
た。
分析
・65歳以上（男性）については、ベースラインと比較して有意な変化は認められない（片側p値=0.08）。
【注】重回帰分析を用いて年齢調整（65歳〜74歳、75歳以上の２区分）を行い、平成22年を基準とした令和元年との比較を行った。
・65歳以上（女性）については、ベースラインと比較して有意な変化は認められない（片側p値=0.18）。
【注】重回帰分析を用いて年齢調整（65歳〜74歳、75歳以上の２区分）を行い、平成22年を基準とした令和元年との比較を行った。
■経年的な推移の分析
・20歳〜64歳（男性）については、平成22年〜令和元年は有意な変化は認められない（片側p値=0.22）。
【注】平成22年の調査実施人数を用いて年齢調整値を算出し、各年次のパーセンテージと標準誤差を用いて、joinpoint regression analysisで検定を行った。
・20歳〜64歳（女性）については、平成22年〜令和元年は有意に減少している（片側p値<0.01）。
【注】平成22年の調査実施人数を用いて年齢調整値を算出し、各年次のパーセンテージと標準誤差を用いて、joinpoint regression analysisで検定を行った。
・65歳以上（男性）については、平成22年〜令和元年は有意な変化は認められない（片側p値=0.18）。
【注】平成22年の調査実施人数を用いて年齢調整値を算出し、各年次のパーセンテージと標準誤差を用いて、joinpoint regression analysisで検定を行った。
・65歳以上（女性）については、平成22年〜令和元年は有意な変化は認められない（片側p値=0.32）。
【注】平成22年の調査実施人数を用いて年齢調整値を算出し、各年次のパーセンテージと標準誤差を用いて、joinpoint regression analysisで検定を行った。
調査・データ分析上の課題
・特記事項なし。
■各指標の評価
・20歳〜64歳（男性）は、直近値とベースラインの比較において有意な変化は認められなかったため、Cと判定。
・20歳〜64歳（女性）は、直近値とベースラインの比較において有意に悪化傾向にあることから、Dと判定。
分析に基づく評価
・65歳以上（男性）は、直近値とベースラインの比較において有意な変化は認められなかったため、Cと判定。
・65歳以上（女性）は、直近値とベースラインの比較において有意な変化は認められなかったため、Cと判定。
■目標項目の評価
・A=５点、B及びB*=４点、C=３点、D=２点と換算して平均値を算出（小数点以下五捨六入、Eは除く）した結果、平均値が３点であることから、Cと判定。
52
別添１
・20歳〜64歳（男性）は、目標値に達していない。
・20歳〜64歳（女性）は、目標値に達していない。
・65歳以上（男性）は、目標値に達していない。
・65歳以上（女性）は、目標値に達していない。
■直近値vsベースライン
・20歳〜64歳（男性）については、ベースラインと比較して有意な変化は認められない（片側p値=0.36）。
【注】重回帰分析を用いて年齢調整（20歳〜29歳、30歳〜39歳、40歳〜49歳、50歳〜59歳、60歳〜64歳の５区分）を行い、平成22年を基準とした令和元年との比較を行っ
た。
・20歳〜64歳（女性）については、ベースラインと比較して有意に減少している（片側p値<0.01）。
【注】重回帰分析を用いて年齢調整（20歳〜29歳、30歳〜39歳、40歳〜49歳、50歳〜59歳、60歳〜64歳の５区分）を行い、平成22年を基準とした令和元年との比較を行っ
た。
分析
・65歳以上（男性）については、ベースラインと比較して有意な変化は認められない（片側p値=0.08）。
【注】重回帰分析を用いて年齢調整（65歳〜74歳、75歳以上の２区分）を行い、平成22年を基準とした令和元年との比較を行った。
・65歳以上（女性）については、ベースラインと比較して有意な変化は認められない（片側p値=0.18）。
【注】重回帰分析を用いて年齢調整（65歳〜74歳、75歳以上の２区分）を行い、平成22年を基準とした令和元年との比較を行った。
■経年的な推移の分析
・20歳〜64歳（男性）については、平成22年〜令和元年は有意な変化は認められない（片側p値=0.22）。
【注】平成22年の調査実施人数を用いて年齢調整値を算出し、各年次のパーセンテージと標準誤差を用いて、joinpoint regression analysisで検定を行った。
・20歳〜64歳（女性）については、平成22年〜令和元年は有意に減少している（片側p値<0.01）。
【注】平成22年の調査実施人数を用いて年齢調整値を算出し、各年次のパーセンテージと標準誤差を用いて、joinpoint regression analysisで検定を行った。
・65歳以上（男性）については、平成22年〜令和元年は有意な変化は認められない（片側p値=0.18）。
【注】平成22年の調査実施人数を用いて年齢調整値を算出し、各年次のパーセンテージと標準誤差を用いて、joinpoint regression analysisで検定を行った。
・65歳以上（女性）については、平成22年〜令和元年は有意な変化は認められない（片側p値=0.32）。
【注】平成22年の調査実施人数を用いて年齢調整値を算出し、各年次のパーセンテージと標準誤差を用いて、joinpoint regression analysisで検定を行った。
調査・データ分析上の課題
・特記事項なし。
■各指標の評価
・20歳〜64歳（男性）は、直近値とベースラインの比較において有意な変化は認められなかったため、Cと判定。
・20歳〜64歳（女性）は、直近値とベースラインの比較において有意に悪化傾向にあることから、Dと判定。
分析に基づく評価
・65歳以上（男性）は、直近値とベースラインの比較において有意な変化は認められなかったため、Cと判定。
・65歳以上（女性）は、直近値とベースラインの比較において有意な変化は認められなかったため、Cと判定。
■目標項目の評価
・A=５点、B及びB*=４点、C=３点、D=２点と換算して平均値を算出（小数点以下五捨六入、Eは除く）した結果、平均値が３点であることから、Cと判定。
52
別添１