【指標② ：重症化予防のマクロ的評価】

令和７年度都道府県取組評価分
令和６年度実施分

令和７年度実施分

（ⅰ）重症化予防のマクロ的評価（当年度の実績）
（令和４年度実績を評価）

配点 該当数 達成率

（ⅰ）重症化予防のマクロ的評価（当年度の実績）
（令和５年度実績を評価）

配点 該当数 達成率

① 都道府県の年齢調整後新規透析導入患者数（対
被保険者１万人）が少ない順に、全都道府県の上位
１位から５位である場合

10

5

11%

① 都道府県の年齢調整後新規透析導入患者数（対被
保険者１万人）が少ない順に、全都道府県の上位１位
から５位である場合

10

5

11%

② 都道府県の年齢調整後新規透析導入患者数（対
被保険者１万人）が少ない順に、全都道府県の上位
６位から10位である場合

７

5

11%

② 都道府県の年齢調整後新規透析導入患者数（対被
保険者１万人）が少ない順に、全都道府県の上位６位
から10位である場合

７

5

11%

３

13

28%

３

13

28%

③

①及び②の基準は満たさないが、都道府県の年
齢調整後新規透析導入患者数（対被保険者１万
人）が少ない順に、全都道府県の上位５割である
場合

（ⅱ）重症化予防のマクロ的評価（前年度との比
較）
（令和４年度実績を評価）

③

（ⅱ）重症化予防のマクロ的評価（前年度との比較）
（令和５年度実績を評価）

配点 該当数 達成率

④
④

都道府県の年齢調整後新規透析導入患者数（対
被保険者１万人）の前年度からの減少幅が大きい
順に、全都道府県の上位１位から５位である場合

10

5

11%

⑤
⑤

都道府県の年齢調整後新規透析導入患者数（対
被保険者１万人）の前年度からの減少幅が大きい
順に、全都道府県の上位６位から10位である場合

７

5

11%
⑥

⑥

④及び⑤の基準は満たさないが、都道府県の年
齢調整後新規透析導入患者数（対被保険者１万
人）の前年度からの減少幅が大きい順に、全都道
府県の上位５割である場合

【令和７年度指標の考え方】
○ 年度の更新を行う。

３

13

①及び②の基準は満たさないが、都道府県の年齢
調整後新規透析導入患者数（対被保険者１万人）が
少ない順に、全都道府県の上位５割である場合

28%

※

配点 該当数 達成率

都道府県の年齢調整後新規透析導入患者数（対被
保険者１万人）の前年度からの減少幅が大きい順に、 10
全都道府県の上位１位から５位である場合

5

11%

都道府県の年齢調整後新規透析導入患者数（対被
保険者１万人）の前年度からの減少幅が大きい順に、 ７
全都道府県の上位６位から10位である場合

5

11%

④及び⑤の基準は満たさないが、都道府県の年齢
調整後新規透析導入患者数（対被保険者１万人）の
前年度からの減少幅が大きい順に、全都道府県の上
位５割である場合

13

28%

３

年齢調整後新規透析導入患者のうち、糖尿病である患者を抽出する。

【抽出条件】
・新規透析導入患者数については、人工腎臓（導入期）加算等のレセプトを持つ被保険者を抽出
・「糖尿病による」新規透析導入患者については、糖尿病薬のレセプトを持つ被保険者を抽出

68