よむ、つかう、まなぶ。
最終評価報告書 第３章（Ⅱ5～Ⅳ） (195 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_28410.html |
| 出典情報 | 健康日本21（第二次）最終評価報告書を公表します（10／11）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
図表Ⅲ-２-35︓作成した計画のホームページでの公開の状況（市区町村）
N＝1,289
0
20
40
60
80
作成した計画を市区町村のホームページで公開している
100 (％)
78.0
健康増進計画の評価の状況について、「健康増進計画の評価を⾏う体制がある」と回答した
割合は 94.2％（健康⽇本 21 最終評価時 60％※1）、「これまでに中間評価を⾏った」と回
答した割合は 74.0％（健康⽇本 21 最終評価時 45％※1）であり、健康⽇本 21 最終評
価時の調査結果より⼤きく増加した。「中間評価等の評価を踏まえ、計画の⾒直しを⾏った」の
は 63.1％であった。
また、「健康増進施策を毎年（または定期的に）評価・分析して PDCA サイクルをまわす体
制がある」と回答した割合は 72.1％であった（図表Ⅲ-２-36）。
図表Ⅲ-２-36︓健康増進計画の評価の状況（市区町村）
N＝1,289
該当
⾮該当
0
無回答
20
40
健康増進計画の評価を⾏う体制がある
これまでに中間評価等の評価を⾏った
中間評価等の評価を踏まえ、計画の⾒直しを⾏った
健康増進施策を毎年（⼜は定期的に）評価・分析して
健康増進施策を毎年（⼜は定期的に）評価・分析して
PDCA サイクルをまわす体制がある
PDCAサイクルをまわす体制がある
60
80
100 (％)
5.7 0.2
94.2
74.0
63.1
72.1
25.9
35.7
27.8
0.1
1.2
0.2
健康増進計画の策定・評価に⽤いているデータについて、「特定健診データ（国保分）」と回
答した割合が 94.6％と最も⼤きく、次いで「保健事業等事業報告」と回答した割合が 85.5％、
「健康・栄養調査（独⾃で実施）」と回答した割合が 71.0％であった（図表Ⅲ-２-37）。
※1
今回の調査と健康⽇本 21 最終評価時の調査で集計⽅法が異なるため、単純な割合の⽐較はできな
い（参照:別添２-１）
424
第３章 Ⅲ
N＝1,289
0
20
40
60
80
作成した計画を市区町村のホームページで公開している
100 (％)
78.0
健康増進計画の評価の状況について、「健康増進計画の評価を⾏う体制がある」と回答した
割合は 94.2％（健康⽇本 21 最終評価時 60％※1）、「これまでに中間評価を⾏った」と回
答した割合は 74.0％（健康⽇本 21 最終評価時 45％※1）であり、健康⽇本 21 最終評
価時の調査結果より⼤きく増加した。「中間評価等の評価を踏まえ、計画の⾒直しを⾏った」の
は 63.1％であった。
また、「健康増進施策を毎年（または定期的に）評価・分析して PDCA サイクルをまわす体
制がある」と回答した割合は 72.1％であった（図表Ⅲ-２-36）。
図表Ⅲ-２-36︓健康増進計画の評価の状況（市区町村）
N＝1,289
該当
⾮該当
0
無回答
20
40
健康増進計画の評価を⾏う体制がある
これまでに中間評価等の評価を⾏った
中間評価等の評価を踏まえ、計画の⾒直しを⾏った
健康増進施策を毎年（⼜は定期的に）評価・分析して
健康増進施策を毎年（⼜は定期的に）評価・分析して
PDCA サイクルをまわす体制がある
PDCAサイクルをまわす体制がある
60
80
100 (％)
5.7 0.2
94.2
74.0
63.1
72.1
25.9
35.7
27.8
0.1
1.2
0.2
健康増進計画の策定・評価に⽤いているデータについて、「特定健診データ（国保分）」と回
答した割合が 94.6％と最も⼤きく、次いで「保健事業等事業報告」と回答した割合が 85.5％、
「健康・栄養調査（独⾃で実施）」と回答した割合が 71.0％であった（図表Ⅲ-２-37）。
※1
今回の調査と健康⽇本 21 最終評価時の調査で集計⽅法が異なるため、単純な割合の⽐較はできな
い（参照:別添２-１）
424
第３章 Ⅲ