よむ、つかう、まなぶ。
最終評価報告書 第３章（Ⅱ5～Ⅳ） (197 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_28410.html |
| 出典情報 | 健康日本21（第二次）最終評価報告書を公表します（10／11）《厚生労働省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
「市町村健康増進計画を作成している」と回答した 1,289 市区町村のうち、健康増進計画
の策定と評価のための外部連携の状況について、「計画の策定や⽬標項⽬の分析・評価に当た
って、⼤学の公衆衛⽣学教室等、有識者と連携した」と回答した割合は 26.5％、「計画の策
定や評価に当たって、⺠間企業等の外部委託を利⽤した」と回答した割合は 40.4％であった
（図表Ⅲ-２-39）。
図表Ⅲ-２-39︓健康増進計画の策定と評価のための外部連携の状況（市区町村）
N＝1,289
該当
⾮該当
0
計画の策定や⽬標項⽬の分析・評価に当たって、
計画の策定や⽬標項⽬の分析・評価に当たって、
無回答
20
40
計画の策定や評価に当たって、⺠間企業等の外部委託を利⽤した
80
100 (％)
73.4
26.5
⼤学の公衆衛⽣学教室等、有識者と連携した
⼤学の公衆衛⽣学教室等、有識者と連携した
60
40.4
0.1
59.0
0.6
市区町村の計画策定に向けた⽀援の状況について、市区町村が、「都道府県または保健所
から有⽤な⽀援があった」と回答した割合は 41.9％であった。⼀⽅、都道府県を対象とした調
査において、都道府県が、「都道府県または保健所から市区町村へ技術的援助を⾏った」と回
答した割合は 83.0％であった（図表Ⅲ-２-40）。
図表Ⅲ-２-40︓市区町村の計画策定に向けた⽀援の状況（図表Ⅲ-２-12 の再掲）
該当
0
都道府県
⾮該当
無回答
20
40
都道府県または保健所から
都道府県または保健所から
60
80
83.0
※※
市区町村へ技術的援助※を⾏った
市区町村へ技術的援助
を⾏った
100 (％)
17.0
0.0
N＝47
都道府県または保健所から
都道府県または保健所から
市区町村
※
有⽤な⽀援※があった
有⽤な⽀援
があった ※
41.9
57.5
N＝1,289
※各種統計資料等のデータベースの作成や分析⼿法の提⽰等
426
第３章 Ⅲ
0.6
の策定と評価のための外部連携の状況について、「計画の策定や⽬標項⽬の分析・評価に当た
って、⼤学の公衆衛⽣学教室等、有識者と連携した」と回答した割合は 26.5％、「計画の策
定や評価に当たって、⺠間企業等の外部委託を利⽤した」と回答した割合は 40.4％であった
（図表Ⅲ-２-39）。
図表Ⅲ-２-39︓健康増進計画の策定と評価のための外部連携の状況（市区町村）
N＝1,289
該当
⾮該当
0
計画の策定や⽬標項⽬の分析・評価に当たって、
計画の策定や⽬標項⽬の分析・評価に当たって、
無回答
20
40
計画の策定や評価に当たって、⺠間企業等の外部委託を利⽤した
80
100 (％)
73.4
26.5
⼤学の公衆衛⽣学教室等、有識者と連携した
⼤学の公衆衛⽣学教室等、有識者と連携した
60
40.4
0.1
59.0
0.6
市区町村の計画策定に向けた⽀援の状況について、市区町村が、「都道府県または保健所
から有⽤な⽀援があった」と回答した割合は 41.9％であった。⼀⽅、都道府県を対象とした調
査において、都道府県が、「都道府県または保健所から市区町村へ技術的援助を⾏った」と回
答した割合は 83.0％であった（図表Ⅲ-２-40）。
図表Ⅲ-２-40︓市区町村の計画策定に向けた⽀援の状況（図表Ⅲ-２-12 の再掲）
該当
0
都道府県
⾮該当
無回答
20
40
都道府県または保健所から
都道府県または保健所から
60
80
83.0
※※
市区町村へ技術的援助※を⾏った
市区町村へ技術的援助
を⾏った
100 (％)
17.0
0.0
N＝47
都道府県または保健所から
都道府県または保健所から
市区町村
※
有⽤な⽀援※があった
有⽤な⽀援
があった ※
41.9
57.5
N＝1,289
※各種統計資料等のデータベースの作成や分析⼿法の提⽰等
426
第３章 Ⅲ
0.6