よむ、つかう、まなぶ。
予算執行調査資料（総括調査票） (41 ページ)
出典
| 公開元URL | https://www.mof.go.jp/policy/budget/topics/budget_execution_audit/fy2024/sy0606/0606b.html |
| 出典情報 | 令和６年度 予算執行調査の結果を公表します（６月公表分）（6／28）《財務省》 |
ページ画像
ダウンロードした画像を利用する際は「出典情報」を明記してください。
低解像度画像をダウンロード
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
2/3
総
調査事案名
括
調
査
票
（12）研究機器の使用実態等
③調査結果及びその分析
②調査の視点
④今後の改善点・検討の方向性
１．国からの補助金等で購入された研究機器の使用実態について
１．国からの補助金等で購入された研
究機器の使用実態について
○ 世界トップクラスの研究力を目指す、又は日本の研究力を牽引する研究大
学群の一翼を担うことを志向する大学と考えられる「国際卓越研究大学」又
は「地域中核・特色ある研究大学強化促進事業」に申請した国立大学法人48
大学及び国立研究開発法人に対し、研究機器の使用実態等についてアンケー
ト調査を実施した。
購入したものの、あまり使用されて
いないものはないか。
【図１】今回調査した研究機器の内訳
（単位：台）
○ 国費（一部国費含む）を財源として購入された研究機器のうち、購入時点
での使用見込みが週２日程度以下（４割以下）であったものは３割（421台
／1,347台）あり、購入以降の平均使用率も低調となっていた【図２】。
○ 購入時点での使用見込みが週２日程度以下（４割以下）だった研究機器
（【図２】④⑤⑥の計421台）の購入理由を分析したところ、「共用機器が
身近に無かった」という理由が２割程度あったことが分かった【図３】。
⑦
RF
⑥セルソーター
MS
⑤蛍光Ｘ線
④ ／
GC
LC
MS
／
HPLC
③ ／
LC
②
①電子顕微鏡
700
635
600
465
500
400 343255
273
300
204231
124
200
155
95 75123 98 95
100
0
○ 使用頻度が低い（平均使用率４割以下）理由として、「特定の目的に特化
している」、「使用頻度が高い機器ではない」が最も多かった【図４】。
全て（国費＋自己財源・寄附等）…1,824台
【図２】購入時点の想定使用率と、購入時点で使用見込みが４割以下だった研究機器の購
入以降の平均使用率
うち国費（一部国費含む）で購入…1,347台
【調査対象年度】
平成30年度～令和４年度
購⼊時点の想定使⽤率
【調査対象先数】
国立大学法人：48先
国立研究開発法人：７先
購⼊以降の平均使⽤率
台数
割合
20.8%
①ほぼ毎⽇（9割以上）
2
0.5%
②週4⽇（7〜8割程度）
222
16.5%
②週4⽇（7〜8割程度）
3
0.7%
③週3⽇程度（5〜6割程度）
402
29.8%
④週2⽇程度（3〜4割程度）
147
10.9%
⑤週1⽇程度（1〜2割）
272
20.2%
2
0.1%
22
1.6%
未回答
計
台数 割合
割合
280
⑥使⽤予定なし
【図３】購入時点の想定使用率が４割以下だっ
た研究機器の購入理由
購⼊理由
台数
①ほぼ毎⽇（9割以上）
421件
31.3%
③週3⽇程度（5〜6割程度）
29
6.9%
④週2⽇程度（3〜4割程度）
102
24.2%
⑤週1⽇程度（1〜2割）
278
66.0%
7
1.7%
0
0.0%
421
100.0%
⑥使⽤予定なし
未回答
1,347 100.0%
計
【図４】購入時点で使用見込みが４割以下かつ購入以降の平均使用率４割以下の理由
①専⾨の技術⼈材が常時いない
37
②想定していた⽤途に使えない
4
145 特定の⽬的に特化している、使⽤頻度が⾼い機器ではない
64 実験の進捗状況や時期により集中利⽤、特性上連続利⽤が難しい
38 サンプルや試料作成に時間がかかる
21 使っていた研究が終了、扱える⼈が少ない
②既存機器の⼀部構成要素の⾼度化
③他の低コストの機器や⼿段を利⽤している 15
28 6.7% ④他の⾼性能の類似機器を利⽤している
20
③共⽤機器が⾝近に無かった
74 17.6%
8 まだ研究が始まっていない、これから本格稼働⾒込み
④プロジェクト専⽤の機器が新たに必要となった
240 57.0%
⑤その他
12 2.9%
①⽼朽化や故障による既存機器の更新
計
67 15.9%
421 100%
306
⑥故障中
1
4 類似の機器が他にある、他の装置の⽅が効率的
未回答
4
3 ⼀緒に使う機器が故障中、メンテナンス頻度が⾼い
（単位：台）
387
○ 国費（一部国費含む）を財源として購入
されたにもかかわらず、使用頻度が低い研
究機器が少なくない。研究内容や目的に
よっては共用化が難しいものもあるが、共
用機器が身近にあれば機器を買う必要が無
かった事例も見られる。
また、研究の進捗に応じて使用する場合
など、使用頻度が低いことについては一定
の合理性が認められる場合が多いが、共用
化により使用機会の増加が期待できる事例
も少なくないことから、共用化は引き続き
進めていくべき。
○ 共用化が進んで共用台数が増えることに
より、「まずは買う」ではなく、「まずは
どこかにあるかもしれないので共用機器を
検索してみる」と考える研究者が増えた
り、若手研究者が試行的に使える研究機材
を買わなくても済む、といった効果が期待
できるのではないか。
○ こうしたことを踏まえ、研究者又は研
究室単位で個人の研究のために研究機器を
購入する場合には、組織内外で現実的に利
用可能な共用機器がないことを確認するよ
う徹底させるとともに、国からの補助金等
で研究機器を購入する場合には、事業に
よっては共用化を採択の加点要素とするな
ど、共用化を一層促進すべき。
20 ある程度⼀度にまとめて実験している
⑤その他
計
１．国からの補助金等で購入された研究
機器の使用実態について
3 その他(消耗品が⾼価、等)
306（単位：台）
（単位：台）
39
総
調査事案名
括
調
査
票
（12）研究機器の使用実態等
③調査結果及びその分析
②調査の視点
④今後の改善点・検討の方向性
１．国からの補助金等で購入された研究機器の使用実態について
１．国からの補助金等で購入された研
究機器の使用実態について
○ 世界トップクラスの研究力を目指す、又は日本の研究力を牽引する研究大
学群の一翼を担うことを志向する大学と考えられる「国際卓越研究大学」又
は「地域中核・特色ある研究大学強化促進事業」に申請した国立大学法人48
大学及び国立研究開発法人に対し、研究機器の使用実態等についてアンケー
ト調査を実施した。
購入したものの、あまり使用されて
いないものはないか。
【図１】今回調査した研究機器の内訳
（単位：台）
○ 国費（一部国費含む）を財源として購入された研究機器のうち、購入時点
での使用見込みが週２日程度以下（４割以下）であったものは３割（421台
／1,347台）あり、購入以降の平均使用率も低調となっていた【図２】。
○ 購入時点での使用見込みが週２日程度以下（４割以下）だった研究機器
（【図２】④⑤⑥の計421台）の購入理由を分析したところ、「共用機器が
身近に無かった」という理由が２割程度あったことが分かった【図３】。
⑦
RF
⑥セルソーター
MS
⑤蛍光Ｘ線
④ ／
GC
LC
MS
／
HPLC
③ ／
LC
②
①電子顕微鏡
700
635
600
465
500
400 343255
273
300
204231
124
200
155
95 75123 98 95
100
0
○ 使用頻度が低い（平均使用率４割以下）理由として、「特定の目的に特化
している」、「使用頻度が高い機器ではない」が最も多かった【図４】。
全て（国費＋自己財源・寄附等）…1,824台
【図２】購入時点の想定使用率と、購入時点で使用見込みが４割以下だった研究機器の購
入以降の平均使用率
うち国費（一部国費含む）で購入…1,347台
【調査対象年度】
平成30年度～令和４年度
購⼊時点の想定使⽤率
【調査対象先数】
国立大学法人：48先
国立研究開発法人：７先
購⼊以降の平均使⽤率
台数
割合
20.8%
①ほぼ毎⽇（9割以上）
2
0.5%
②週4⽇（7〜8割程度）
222
16.5%
②週4⽇（7〜8割程度）
3
0.7%
③週3⽇程度（5〜6割程度）
402
29.8%
④週2⽇程度（3〜4割程度）
147
10.9%
⑤週1⽇程度（1〜2割）
272
20.2%
2
0.1%
22
1.6%
未回答
計
台数 割合
割合
280
⑥使⽤予定なし
【図３】購入時点の想定使用率が４割以下だっ
た研究機器の購入理由
購⼊理由
台数
①ほぼ毎⽇（9割以上）
421件
31.3%
③週3⽇程度（5〜6割程度）
29
6.9%
④週2⽇程度（3〜4割程度）
102
24.2%
⑤週1⽇程度（1〜2割）
278
66.0%
7
1.7%
0
0.0%
421
100.0%
⑥使⽤予定なし
未回答
1,347 100.0%
計
【図４】購入時点で使用見込みが４割以下かつ購入以降の平均使用率４割以下の理由
①専⾨の技術⼈材が常時いない
37
②想定していた⽤途に使えない
4
145 特定の⽬的に特化している、使⽤頻度が⾼い機器ではない
64 実験の進捗状況や時期により集中利⽤、特性上連続利⽤が難しい
38 サンプルや試料作成に時間がかかる
21 使っていた研究が終了、扱える⼈が少ない
②既存機器の⼀部構成要素の⾼度化
③他の低コストの機器や⼿段を利⽤している 15
28 6.7% ④他の⾼性能の類似機器を利⽤している
20
③共⽤機器が⾝近に無かった
74 17.6%
8 まだ研究が始まっていない、これから本格稼働⾒込み
④プロジェクト専⽤の機器が新たに必要となった
240 57.0%
⑤その他
12 2.9%
①⽼朽化や故障による既存機器の更新
計
67 15.9%
421 100%
306
⑥故障中
1
4 類似の機器が他にある、他の装置の⽅が効率的
未回答
4
3 ⼀緒に使う機器が故障中、メンテナンス頻度が⾼い
（単位：台）
387
○ 国費（一部国費含む）を財源として購入
されたにもかかわらず、使用頻度が低い研
究機器が少なくない。研究内容や目的に
よっては共用化が難しいものもあるが、共
用機器が身近にあれば機器を買う必要が無
かった事例も見られる。
また、研究の進捗に応じて使用する場合
など、使用頻度が低いことについては一定
の合理性が認められる場合が多いが、共用
化により使用機会の増加が期待できる事例
も少なくないことから、共用化は引き続き
進めていくべき。
○ 共用化が進んで共用台数が増えることに
より、「まずは買う」ではなく、「まずは
どこかにあるかもしれないので共用機器を
検索してみる」と考える研究者が増えた
り、若手研究者が試行的に使える研究機材
を買わなくても済む、といった効果が期待
できるのではないか。
○ こうしたことを踏まえ、研究者又は研
究室単位で個人の研究のために研究機器を
購入する場合には、組織内外で現実的に利
用可能な共用機器がないことを確認するよ
う徹底させるとともに、国からの補助金等
で研究機器を購入する場合には、事業に
よっては共用化を採択の加点要素とするな
ど、共用化を一層促進すべき。
20 ある程度⼀度にまとめて実験している
⑤その他
計
１．国からの補助金等で購入された研究
機器の使用実態について
3 その他(消耗品が⾼価、等)
306（単位：台）
（単位：台）
39