③再評価の根
拠・有効性

ガイドライン等での位置づけ

④普及性の変化
※下記のように推定した根拠

安定冠動脈疾患の血行再建ガイドライン（2018 年改訂版）①超音波メス（harmonic
ガイドライン等での記載あり（右欄に詳細を記載す scalpel）を用いた採取法の安全性は広く認識されている。②超音波メスを用いた
る。）
skeletonization法によるGEA採取は、攣縮を軽減し、グラフトの長さをより長く確保で
き、大きな血管径を有する部位の吻合を可能にする安全な方法である（参考文献1）。

日本冠動脈外科学会が行ったアンケート（学会ホームページに掲載されているもの）によると2020年のCABGは17,975件ある。1例につきK931超音
波凝固切開装置等加算を請求していると考えられる。別切開創から採取する2本目のグラフトは、橈骨動脈724本、胃大網動脈832本、大伏在静脈
8,775本であった。2本目のグラフト採取に超音波凝固切開装置を使用した場合、合計で9,671回上乗せとなる。

見直し前の症例数（人）

17,975

見直し後の症例数（人）

17,975

見直し前の回数（回）

17,975

見直し後の回数（回）

27,646

年間対象者数の
変化

年間実施回数の
変化等

⑤医療技術の成熟度
・学会等における位置づけ
・難易度（専門性等）

・施設基準
（技術の専門性
等を踏まえ、必
要と考えられる
要件を、項目毎
に記載するこ
と）

従来の電気メスと違い対極板が不要であり、熱傷などの有害事象はない。その他は電気メスと同程度のリスクである。

施設の要件
（標榜科、手術件数、検査や手術の体 特になし
制等）
人的配置の要件
（医師、看護師等の職種や人数、専門 特になし
性や経験年数等）
その他
（遵守すべきガイドライン等その他の 特になし
要件）

⑥安全性
・副作用等のリスクの内容と頻度

すでに確立された手術手技であり、安全性は担保されている。

⑦倫理性・社会的妥当性
（問題点があれば必ず記載）

問題なし

⑧点数等見直し
の場合

見直し前
見直し後
その根拠
区分

⑨関連して減点
や削除が可能と
考えられる医療
技術（当該医療
技術を含む）

特になし

区分をリストから選択

番号
技術名

なし
なし

具体的な内容

なし
増（＋）

プラスマイナス

⑩予想影響額

予想影響額（円）

290,130,000

その根拠

日本冠動脈外科学会が行ったアンケートによると2020年のCABGは17,975件ある。1例につきK931超音波凝固切開装置等加算を請求していると考え
られる。別切開創から採取する2本目のグラフトは、橈骨動脈724本、胃大網動脈832本、大伏在静脈8775本であった。ここで、K931超音波凝固切
開装置等加算で使用した場合、合計で9,671回上乗せとなる。したがって、30,000円（3,000点）×9,671回で290,130,000円となる。

備考

日本冠動脈外科学会website アンケートのページ

⑪算定要件の見直し等によって、新たに使用される医薬
品、医療機器又は体外診断薬

特になし

⑫その他

特になし

⑬当該申請団体以外の関係学会、代表的研究者等

特になし

2221

http://www.jacas.org/enquete/2020.html