資料9 評価シート様式2(案)(令和4月2月28日暫定版) (70 ページ)
出典
公開元URL | https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_24115.html |
出典情報 | 健康日本21(第二次)推進専門委員会(第17回 2/25)《厚生労働省》 |
ページ画像
プレーンテキスト
資料テキストはコンピュータによる自動処理で生成されており、完全に資料と一致しない場合があります。
テキストをコピーしてご利用いただく際は資料と付け合わせてご確認ください。
( 1.21 ) 、 茨 城 ( 1.15 ) 、 熊 本 ( 1.10 ) 、 和 歌 山 ( 1.08 ) 、 福 岡 ( 1.07 ) 、 群 馬
(1.06)、宮崎(1.05)、広島(1.05)、愛媛(1.04)、栃木(1.04)、埼玉(1.03)、
三重(1.02)、徳島(1.01)の各県であった(平成 29(2017)年度)。
図 11:血糖コントロール指標におけるコントロール不良者の割合
(HbA1c8.4%以上の人の割合)
出典:NDB オープンデータ
平成 25(2013)年度と平成 29(2017)年度の比較において、沖縄、長崎では 10%増加、
高知では 5%増加、山梨、新潟、石川では 3%以上の増加がみられた。
図 12:特定健診受診者のうち、HbA1c8.4%以上の人の割合の変化率
(平成 25(2013)~29(2017)年)
出典:NDB オープンデータ
NDB オープンデータベースでは、特定健診受診者のデータを用いているため、受診率等の影響を受
けることに留意する必要がある。特に、受診率向上策により掘り起こしが行われ、これまで健診を受け
69
関連画像
ページ内で利用されている画像ファイルです。