⑦医療技術の成熟度
・学会等における位置づけ
・難易度（専門性等）

・施設基準
（技術の専門性
等を踏まえ、必
要と考えられる
要件を、項目毎
に記載するこ
と）

現在、MGDに対しては、温罨法や眼瞼の清拭といったセルフケアと、抗菌薬やステロイド点眼といった局所治療が行われてい
るが、既存の治療では効果が十分でない患者も数多く存在する。そのような症例に対してはIPLのようなデバイスを用いた治
療が有用であると考えられている。
IPLは比較的簡便で副作用の少ない治療法ではあるが、光線を眼周囲に照射するため、眼科（眼瞼・眼球）の専門的知識が必
要となる。

施設の要件
（標榜科、手術件数、検査や手術の体制 眼科
等）
人的配置の要件
（医師、看護師等の職種や人数、専門性 特になし
や経験年数等）
その他
（遵守すべきガイドライン等その他の要 特になし
件）

⑧安全性
・副作用等のリスクの内容と頻度

眼球に対する光障害のリスクがあるため、患者はアイシールドを装着し、施術者は保護ゴーグルを装用する。
副作用のリスクはきわめて低い。

⑨倫理性・社会的妥当性
（問題点があれば必ず記載）

問題なし
Ｊ

妥当と思われる診療報酬の区分
点数（１点10円）
⑩希望する診療
報酬上の取扱い
その根拠

関連して減点
や削除が可能と
考えられる医療
技術（③対象疾
患に対して現在
行われている医
療技術を含む）

予想影響額

6,784
（ここから）外保連試案データ--------------------------外保連試案費用（人件費+償還できない材料等）：67,835円
外保連試案2022掲載ページ：2024収載予定
外保連試案ID（連番）：T74-22125 眼瞼光線治療（IPL)
技術度：C 医師（術者含む）：2 看護師：1 その他：0 所要時間（分）：30分
------------------------------------------------------------------（ここまで）

区分

区分をリストから選択

特になし

番号
技術名

特になし
特になし

具体的な内容

特になし

プラスマイナス
予想影響額（円）

712,267,500

その根拠

日本角膜学会の概算ではIPLが必要となるMGD患者数は年間3,500例程度と考えており、1年間に3回行うこととして年間10,500
件と概算する。その件数に外保連試案費用を乗じた67,835円ｘ10,500件＝712,267,500円（プラス）と予想する。

増（＋）

備考
⑪提案される医療技術において使用される医薬品、医療機
器又は体外診断薬
医療機器：ルミナスビージャパン、キセノン光線治療器、OptiLight M22 IPLモデル
(主なものを記載する）
⑫提案される医療技術の海外における公的医療保険（医療
保障）への収載状況
※ 該当する場合、国名、制度名、保険適用上の特徴
（例：年齢制限）等

２）調べたが収載を確認できない

１）を選択した場合は、下の欄に詳細を記載。

特になし

⑬提案される医療技術の先進医療としての取扱い

d. 届出はしていない

⑭その他

特になし

⑮当該申請団体以外の関係学会、代表的研究者等

特になし

１）名称

マイボーム腺機能不全診療ガイドライン

２）著者

マイボーム腺機能不全診療ガイドライン作成委員会(委員長

３）雑誌名、年、月、号、ページ

日眼会誌127：109-228，2023

４）概要

Minds形式に沿ったわが国初のマイボーム腺機能不全（MGD)に対する診療ガイドライン。治療の項のシステマティックレ
ビューによると、MGDに対するIPL治療については、これまで7篇のランダム化比較試験（RCT）が報告されており、MGDの治療
効果判定に重要なアウトカムが評価されている。その結果、エビデンス的には本治療はMGDの治療に対して強く推奨すると
なっている。しかしながら、保険適応でないためにワンランク下の「弱い推奨」となった。（P222－223）

天野

史郎)

⑯参考文献１

⑯参考文献２

⑯参考文献３

⑯参考文献４

⑯参考文献５

１）名称
２）著者
３）雑誌名、年、月、号、ページ
４）概要
１）名称
２）著者
３）雑誌名、年、月、号、ページ
４）概要
１）名称
２）著者
３）雑誌名、年、月、号、ページ
４）概要
１）名称
２）著者
３）雑誌名、年、月、号、ページ
４）概要

※⑮については、1.の「主たる申請団体」および「上記以外の申請団体」以外に、提案される医療技術に関する研究、会合、論文発表等を実施している学会等
の関連団体や研究者等の名称を記載すること。

1463