副問 33－３

副問 33－２で「６．基準は設けていない（個人の判断等）」を選択した方にお

聞きします。その理由について、該当するものをすべて選んでください。
○ 「副問 33－３

救急現場での緊急度判定の基準を設けていない理由<複数回答>」は、「救急

隊員による観察のみで緊急度が十分に推測できるため」が最多で 81.7％（85 本部）、次い
で、「基準に従って緊急度の類型化を行うことは、業務負荷が大きいため」が 26.0％（27
本部）、「消防本部としてどの基準を使用すべきか分からないため」と「その他」がともに
5.8％（６本部）となっています。
副問33－３ 救急現場での緊急度判定の基準を設けていない理由<複数回答>
N = 104
救急隊員による観察のみで緊急度が十分に推測でき
81.7

るため(n=85)
基準に従って緊急度の類型化を行うことは、業務負
26.0

荷が大きいため(n=27)

複数の地域MC圏に跨がって活動しており、多くの関
1.0

係者と検討が必要なため(n=1)
消防本部において周知を図っても教育ができないた

4.8

め(n=5)
消防本部としてどの基準を使用すべきか分からない

5.8

ため(n=6)

その他(n=6)

5.8
20%

0%

副問 33－４

40%

60%

80%

100%

問 33 で「１．実施している」を選択した方にお聞きします。緊急度判定を消

防本部で実施するにあたり、実施方法や運用方法について地域メディカルコントロール協議
会の確認を得ていますか。１つ選んでください。
○ 「副問 33－４

緊急度判定を消防本部で実施するにあたり、実施方法や運用方法について

地域メディカルコントロール協議会の確認を得ているか<単数回答>」は、「得ている」が
54.9％（259 本部）、「得ていない」が 45.1％（213 本部）となっています。
副問33－４

緊急度判定を消防本部で実施するにあたり、実施方法や運用方法について

地域メディカルコントロール協議会の確認を得ているか<単数回答>

得ていない
45.1％(213本部)

得ている
N=472

212

54.9％(259本部)